Varför välgörenhetsutbetalningskvoter har återuppstått som ett hett ämne i skatte- och filantropiska kretsar

1
Varför välgörenhetsutbetalningskvoter har återuppstått som ett hett ämne i skatte- och filantropiska kretsar

Den senaste veckan inledde regeringen en offentlig samrådsprocess för att söka feedback

Artikelinnehåll

Om någon nämner “DQ” i tillfälliga samtal, trolla de flesta kanadensare troligen fram bilder av Dairy Queens mjukglassstrutar eller dess varumärkesskyddade Blizzard-drink. Men jag antar att personen måste prata om utbetalningskvoten och skattelagstiftningen som styr välgörenhetsorganisationer i Kanada, snarare än snabbmatskedjan.

Annons

Artikelinnehåll

Vad är en utbetalningskvot? Och varför har det återuppstått som ett hett ämne i skatte- och filantropiska kretsar de senaste veckorna, både här i Kanada och USA.? Låt oss dyka in.

Ett av kraven enligt vår skattelagstiftning är att registrerade välgörenhetsorganisationer måste spendera ett minimibelopp varje år på sina egna välgörenhetsprogram eller på gåvor till andra välgörenhetsorganisationer. Dessa utgifter som krävs kallas utbetalningskvoten (DQ) och baseras på det verkliga marknadsvärdet (i genomsnitt över en 24-månadersperiod) för en välgörenhetsorganisations egendom, såsom fastigheter eller investeringar, som inte används för välgörenhetsaktiviteter eller administration . För närvarande är DQ för kanadensiska välgörenhetsorganisationer satt till 3,5 procent.

DQ inrättades ursprungligen 1976 för att säkerställa att en betydande del av en välgörenhetsorganisations resurser faktiskt ägnades åt dess välgörenhetsändamål. Inledningsvis innehöll DQ två krav.

Annons

Artikelinnehåll

Den första var en skyldighet för välgörenhetsorganisationer att spendera ett minimibelopp (80 procent för välgörenhetsorganisationer och 90 procent för stiftelser) av de fonder för vilka de utfärdade ett donationskvitto under det närmast föregående året. Dessutom var stiftelser tvungna att spendera minst fem procent av det verkliga marknadsvärdet för alla fastigheter som inte användes i välgörenhetsprogram eller administration, vilket sänktes till 4,5 procent på 1980-talet. År 2004 sänktes DQ ytterligare till sin nuvarande nivå på 3,5 procent, motiveringen var att denna lägre ränta “vid den tiden ansågs vara mer reflekterande av historiska långsiktiga reala avkastningar på en typisk investeringsportfölj som innehas av en registrerad välgörenhetsorganisation.”

Under 2010 reformerades DQ-reglerna avsevärt för att göra dem enklare och mer rättvisa för alla välgörenhetsorganisationer genom att ta bort kravet på att välgörenhetsorganisationer betalar ut belopp baserat på föregående års skatteinkomst, vilket lämnar DQ på enkla 3,5 procent av de tillgångar som innehas av en välgörenhetsorganisation eller stiftelse.

Annons

Artikelinnehåll

I årets federala budget noterade regeringen att de flesta välgörenhetsorganisationer uppfyller eller överskrider sina DQ, men det finns ett gap på minst 1 miljard dollar i utgifter för välgörenhet. Regeringen noterade också den enorma tillväxten i grundinvesteringstillgångar de senaste åren, och anmärkte att välgörenhetsstiftelser 2019 hade mer än 85 miljarder dollar i långsiktiga investeringar. Inga nya förändringar tillkännagavs i budgeten, men regeringen tillkännagav sin avsikt att potentiellt öka DQ för 2022, vilket kan “öka stödet för välgörenhetssektorn, gynna de som är beroende av dess tjänster.”

För det ändamålet lanserade regeringen den senaste veckan en offentlig samrådsprocess för att söka feedback om potentiellt ökad DQ, såväl som “uppdatering av verktygen till Canada Revenue Agencys förfogande för att upprätthålla … reglerna.”

Annons

Artikelinnehåll

Närmare bestämt söker regeringen allmänhetens input om huruvida DQ-räntan på 3,5 procent fortfarande återspeglar förväntningarna på långsiktiga realräntor för portföljavkastning bland välgörenhetsorganisationer och stiftelser, och om DQ “gör den lämpliga balansen mellan att tillhandahålla långa – långsiktig, hållbar finansiering för välgörenhetssektorn och för att säkerställa att skattestödda donationer distribueras till välgörenhetsverksamhet i tid.”

Regeringen skulle vilja ha feedback på ett antal detaljer, såsom om DQ bör höjas och i så fall i vilken utsträckning, samt om det vore önskvärt att höja DQ till en nivå som gör att stiftelser gradvis inkräktar på deras investeringskapital, och om detta skulle vara hållbart på lång sikt för välgörenhetssektorn. Det är också nyfiket om några tillfälliga förändringar av DQ bör övervägas i samband med pandemins återhämtning.

Annons

Artikelinnehåll

Förespråkare för att höja DQ har länge hävdat att skattestödda donationer, som drar nytta av omedelbar skattehjälp i form av en donationsskatteavdrag för individer (11 miljarder USD i individuella donationer 2019) eller ett skatteavdrag för företag (4 miljarder USD) för lång tid att distribuera till välgörenhetsprogram och att den nuvarande DQ “otillbörligt tillåter ackumulering av kapital.”

Vissa intressenter inom välgörenhetssektorn har förespråkat att större stiftelser med betydande investeringstillgångar bör tvingas dra på sina reserver för att öka det nuvarande stödet till välgörenhetsorganisationer.

Annons

Artikelinnehåll

Å andra sidan tillåter en lägre DQ vissa organisationer som förlitar sig på regelbundna donationer att bygga en donation för att upprätthålla organisationen genom år där donationer och avkastning kan vara låga.

Det här problemet är inte unikt för Kanada. Tidigare i veckan, i en intervju med CNBC, attackerade miljardären filantropen John Arnold donator-advised funds (DAFs), som har dykt upp under de senaste decennierna som ett populärt alternativ till att starta privata stiftelser. DAF:s huvudsakligen piggyback på offentliga stiftelser, såsom gemenskapsstiftelser eller stiftelser etablerade av några av de stora finansiella institutionerna eller investeringsförvaltningsföretagen, vilket gör det möjligt för en givare att skapa en “ministiftelse” som en delmängd av den större, offentliga stiftelsen.

Annons

Artikelinnehåll

I intervjun kallade Arnold amerikanska DAF:s “förmögenhetslagerfordon” som ger skatteförmåner till de rika utan att pengarna någonsin tar sig till välgörenhet. Han sa att hans mål var att “försäkra att filantropiska donationer som får en federal skatteförmån faktiskt kommer till samhället i tid.”

Arnold har kämpat på den amerikanska kongressen för att anta lagstiftning som kräver att DAF:er ska ge fler anslag. I juni 2021 presenterades ett lagförslag kallat Accelerating Charitable Efforts Act och sponsrat av senatorerna Angus King och Chuck Grassley. Det skulle ge DAF-givare med två alternativ: de kan fortsätta att få ett förskottsskatteavdrag, men måste dela ut medlen inom 15 år, eller givare som vill ha mer tid kan välja den “anpassade förmånsregeln”, som ger dem upp till 50 år på sig att fördela medlen, men får först skatteavdrag vid utdelning.

För att säga din mening om Kanadas DQ-regel kan du gå med i de offentliga samråden genom att skicka in dina kommentarer via e-post till [email protected] med hjälp av välgörenhetsrådgivning som ämnesrad. Deadline för kommentarer är den 30 september 2021.

[email protected]

Jamie Golombek, CPA, CA, CFP, CLU, TEP är verkställande direktör för Skatte- och fastighetsplanering med CIBC Private Wealth Management i Toronto.

Annons

Kommentarer

Postmedia har åtagit sig att upprätthålla ett livligt men civilt forum för diskussion och uppmuntrar alla läsare att dela sina åsikter om våra artiklar. Kommentarer kan ta upp till en timme för moderering innan de visas på webbplatsen. Vi ber dig att hålla dina kommentarer relevanta och respektfulla. Vi har aktiverat e-postaviseringar – du kommer nu att få ett e-postmeddelande om du får svar på din kommentar, det finns en uppdatering av en kommentarstråd du följer eller om en användare du följer kommenterar. Besök vår Riktlinjer för communityn för mer information och detaljer om hur du justerar din e-post inställningar.

liknande inlägg

Leave a Reply