Vad du behöver veta om CRA granskar ditt hemmakontors utgiftsanspråk

0
Vad du behöver veta om CRA granskar ditt hemmakontors utgiftsanspråk

Jamie Golombek delar med sig av sin personliga erfarenhet av vad CRA bad honom att skicka dem för att motivera hans avdrag

Artikelinnehåll

Tisdagen efter långhelgen i augusti, vid den ogudaktiga timmen 01:19, fick jag ett e-postmeddelande med den olycksbådande ämnesraden: “Nytt mail från Canada Revenue Agency.” Detta är sällan goda nyheter.

Annons

Artikelinnehåll

Ja, CRA förberedde sig, som det verkar göra varje år, för att göra en “granskning” av olika rader från min personliga skattedeklaration 2020. Som det sex sidor långa datorgenererade formbrevet förklarade: “Vi granskar regelbundet returer efter att vi har skickat ut meddelandet om bedömning. Dessa granskningar är en viktig del av självtaxeringssystemet. Vi vill bekräfta att vi har bedömt din retur korrekt och behöver mer information om kraven som visas nedan.”

Specifikt vill CRA ha mer information om olika, uppenbarligen misstänkta, föremål vid min retur, inklusive mitt krav på den nya skatteavdraget för digitala nyhetsprenumerationer på 75 USD, bevis på att jag gjort ett litet politiskt bidrag och, framför allt, mitt krav på anställningskostnader, specifikt de som rör arbetsytan i mitt hem.

Annons

Artikelinnehåll

Jag har arbetat hemifrån som ett resultat av covid-19-låsningen sedan den 13 mars 2020, då mitt Bay Street-kontor i praktiken stängdes. Under månaderna sedan dess gick hyrestiden på mitt kontor ut och det var meningen att vi skulle flytta till nya lokaler i augusti förra året, men en sådan flytt har skjutits upp till åtminstone hösten. Som ett resultat, för första gången i mitt liv, gjorde jag anspråk på vissa utgifter för hemmakontoret när jag kom tillbaka, vilket tydligen var tillräckligt för att utlösa en CRA-granskning.

I en anda av att dela, och om du skulle råka ut för en liknande granskning, låt oss titta på reglerna för hemmakontorets utgifter och vad CRA har bett mig att skicka dem för att motivera mitt avdrag. Vi ska också ta en inblick i framtiden för avdraget för hemmakontorskostnader, och vilka förändringar en skatteadvokat skulle vilja se, vilket uttrycks i en nypublicerad artikel i ämnet.

Annons

Artikelinnehåll

Utgiftsavdraget för hemmakontoret

Enligt inkomstskattelagen kan en anställd som är skyldig att betala för anställningskostnader som de inte får ersättning för av sin arbetsgivare, inklusive utgifter för ett hemmakontor, kunna begära avdrag vid avkastningen för sådana utgifter. För ett giltigt anspråk måste arbetstagaren i allmänhet erhålla ett korrekt ifyllt och undertecknat Canada Revenue Agency Form T2200, Declaration of Conditions of Employment från sin arbetsgivare.

För att ha rätt att dra av kostnader för hemmakontor måste en anställd vara “krävd enligt anställningsavtalet” för att behålla ett sådant kontor, vilket intygas av arbetsgivaren på T2200. För skatteåret 2020 sa CRA att kravet på att arbeta hemifrån skulle kunna uppfyllas om det fanns ett muntligt eller skriftligt avtal om att den anställde arbetade hemifrån på grund av pandemin. Det måste också vara antingen där du ”huvudsakligen” (mer än 50 procent av tiden) utför dina arbetsuppgifter eller så ska utrymmet uteslutande användas för att träffa kunder på en regelbunden och kontinuerlig basis under anställningens gång.

Annons

Artikelinnehåll

CRA-granskningsbrevet

I mitt granskningsbrev – under rubriken: Rad 22900 i skattedeklarationen, (Anställningskostnader) – bad CRA mig om en mängd olika uppgifter. Först bad den om en kopia av mitt formulär T2200, och påminde mig om att se till att det var undertecknat av min arbetsgivare.

CRA bad sedan om en “detaljerad uppdelning av det begärda beloppet och de stödjande dokumenten”, och noterade att “kreditkortsutdrag, kontoutdrag och checkar i sig inte ger tillräckligt med information för att stödja ett krav.” Den bad mig att vara säker på att kvitton och dokument är “sorterade, buntade och märkta enligt den utgift som begärts.”

CRA bad också om en kopia av blankett T777, Statement of Employment Expenses, tillsammans med kvitton och dokument för att stödja utgifterna för kontorsmaterial (porto, brevpapper, bläckpatron, etc.), andra utgifter som anställningsanvändning av en mobiltelefon och utgifter för arbetsplats-i-hemmet.

Annons

Artikelinnehåll

För mobiltelefonkostnader vill CRA ha en kopia av mobilkontraktet, kopior av de detaljerade månatliga kontosammanfattningarna eller liknande uttalanden, betalningsbevis och “en uppdelning av protokoll och data som används för att tjäna arbetsinkomst.”

För mina utgifter för arbetsutrymmen-i-hemmet ber CRA om en uppdelning av hur dessa utgifter beräknades, beräkningen jag använde för att bestämma procentandelen av dessa utgifter jag kan dra av – med angivande av antalet kvadratfot (eller meter) – används för anställningsändamål, numret som används för personliga ändamål och “en kopia av planlösningen för bostaden med hemmakontoret.”

Framtidens utgifter för hemmakontor

I en ny artikel som publicerades denna vecka i Canadian Tax Journal, granskade skatteadvokaten Bhuvana Rai från EY Law LLP både nuvarande och historiska skattesystem för avdrag för anställningskostnader, särskilt de som är förknippade med ett hemmakontor. Hon drog slutsatsen att det nuvarande rättsliga testet för dessa avdrag är “orättvist, ineffektivt och oprecist”, och efter att noggrant ha granskat vad andra länder gör på detta område föreslog hon en mängd olika förändringar för regeringen att överväga.

Annons

Artikelinnehåll

Till exempel, för att eliminera den administrativa bördan av att behöva spåra (och sedan skicka in) många kvitton på giltiga anställningskostnader, föreslog Rai att Kanada kunde återgå till Royal (Carter) Commission on Taxation’s ursprungliga rekommendation för att hantera de “praktiska administrativa svårigheterna med specificerade anställningskostnader för anställda.” Kommissionens ursprungliga förslag var att tillåta anställda att göra anspråk på ett valfritt avdrag på tre procent av anställningsinkomsten, upp till maximalt 500 USD (vilket skulle motsvara cirka 4 000 USD i 2021-dollar), i stället för ett specificerat avdrag för anställningskostnader.

Annons

Artikelinnehåll

Ett annat förslag som presenteras i tidningen är att eliminera kravet på att anställda ska få en signerad T2200 från sin arbetsgivare, och noterar att “detta krav är en administrativ börda som skapar oro för arbetsgivarnas ansvar och ger dem ingen verklig fördel. Som ett resultat tenderar arbetsgivare att vara alltför konservativa när det gäller att intyga att deras anställda är kvalificerade för utgiftsavdraget.” Enligt det nuvarande systemet, tillade Rai, “anställda med den minsta förhandlingsstyrkan är mest sannolikt att påverkas av detta krav och minst kan förespråka sig själva med en ovillig arbetsgivare.”

[email protected]

Jamie Golombek, CPA, CA, CFP, CLU, TEP är verkställande direktör för Skatte- och fastighetsplanering med CIBC Private Wealth Management i Toronto.

Annons

Kommentarer

Postmedia har åtagit sig att upprätthålla ett livligt men civilt forum för diskussion och uppmuntrar alla läsare att dela sina åsikter om våra artiklar. Kommentarer kan ta upp till en timme för moderering innan de visas på webbplatsen. Vi ber dig att hålla dina kommentarer relevanta och respektfulla. Vi har aktiverat e-postaviseringar – du kommer nu att få ett e-postmeddelande om du får svar på din kommentar, det finns en uppdatering av en kommentarstråd du följer eller om en användare du följer kommenterar. Besök vår Riktlinjer för communityn för mer information och detaljer om hur du justerar din e-post inställningar.

liknande inlägg

Leave a Reply