Kan ett bröllop skrivas av som en affärskostnad på dina skatter?

1
Kan ett bröllop skrivas av som en affärskostnad på dina skatter?

Jamie Golombek: Oavsett om du bjuder in affärspartners eller inte, måste domstolarna fortfarande komma överens om bevisen

Artikelinnehåll

När gränserna för sociala sammankomster lättas upp är bröllopssäsongen tillbaka.

Annons

Artikelinnehåll

Om du letar efter ett sätt att minska dina egna kostnader för att vara värd för en bröllopsmottagning, kan du bli frestad att skriva av en del av kostnaden som en affärskostnad för skatteändamål, kanske genom att bjuda in några arbetskollegor eller kunder .

Men, som ett nyligen fall visar, kan ett försök att skriva av ditt bröllop som en affärsutgift hamna i allvarlig hetvatten hos skattemannen. Och det går långt utöver att bli omvärderad och belastad med straff och ränta: Du kan till och med få fängelse. Innan vi går in i fakta i det här fallet, låt oss se över reglerna som styr avdragsrätten för utgifter och konsekvenserna om du åker fast.

Avdragsgilla kostnader

En av de mest lockande fördelarna med att vara egenföretagare eller driva ett företag är möjligheten att skriva av en mängd olika affärsutgifter för skatteändamål. Enligt inkomstskattelagen får en individ dra av legitima affärskostnader som uppstår i syfte att tjäna inkomst. Kostnaderna måste också vara “skäliga”. Det finns också ett specifikt förbud mot att dra av “personliga eller levnadskostnader som en skattebetalare ådrar sig”, såvida du inte reser hemifrån i syfte att tjäna affärsinkomst.

Annons

Artikelinnehåll

Men om du tänjer på gränsen för avdragsrätt för utgifter, antingen genom att hävda tvivelaktiga utgifter med ett litet affärssyfte eller genom att överskatta dina utgifter, kan du se ditt skatteavdrag för de misstänkta utgifterna nekas och hamna på kroken för skatt och dröjsmålsränta.

Då skulle du dessutom kunna ådömas ett straff för grov vårdslöshet också.

Faktum är att i de mest allvarliga fallen, om Canada Revenue Agency anser att du “avsiktligt, på något sätt, undvikit eller försökt undvika efterlevnad av (lagen) eller betalning av skatter”, kan du bli anklagad för brott enligt inkomstskatten Agera och få böter allt från 50 procent till 200 procent av den skatt som sökts undandras, plus att du kan riskera ett fängelsestraff på upp till två år.

Annons

Artikelinnehåll

Och det är just de insatserna som stod på spel i det senaste skatteflyktsmålet om ett bröllop.

Fallet

Fallet var ett överklagande av ett lägre domstolsbeslut där domaren dömde skattebetalarna i Toronto-området och företaget han ägde för att medvetet undandra skatter genom att göra falska uppgifter i inkomstdeklarationer för privatpersoner och företag.

Medan mycket av den ursprungliga rättegången handlade om kostnader förknippade med byggnaden av skattebetalarens bostad, som skrevs av som en affärskostnad, frikände rättegångsdomaren till slut skattebetalarna från alla punkter som rör dessa byggnadskostnader. En andra del av rättegången hade dock att göra med kostnader i samband med bröllopet för skattebetalarens son i Montreal.

Annons

Artikelinnehåll

Företaget är ett “nära familjeägt företag” inom tillverkningsbranschen. Den anställde två bokhållare och anställde en auktoriserad revisor för att övervaka deras arbete. Flera familjemedlemmar, däribland sonen, var också anställda i företaget.

2011 gifte sig skattebetalarens son på ett hotell i Montreal med närmare 400 gäster. Skattebetalarens bolag betalade och krävde skatteavdrag för långt över $60 000 av bröllopsrelaterade utgifter. Dessa inkluderade fakturor för receptionen, busstransport från Toronto till Montreal, boende och frukostar för deltagare och gäster.

Skattebetalarens revisor deltog i vigseln och lämnade bevis om huruvida affärsbekanta till företaget deltog. I undersökningen vittnade revisorn att han inte kände gästerna på bröllopet, men han “förleddes att tro att det fanns många affärspartners” på plats.

Annons

Artikelinnehåll

CRA-utredaren vittnade att han hade intervjuat två personer som deltog i bröllopet och frågade vad deras syfte var med att närvara och om det var något tal om affärer vid evenemanget. De två sa till honom att det bara var att delta i bröllopet. Utredaren intygade att han förstod att kunder till företaget hade bjudits in, men han kunde inte slå fast hur många som hade dykt upp eller vilka affärer som bedrivits för att göra det till ett affärsevenemang.

Rättegångsdomaren erkände att tillåtna affärsavdrag var en “bred kategori som tillät företag att dra av sociala evenemang och underhållande, till och med bröllopsmottagningar, förutsatt att kostnaderna var rimliga och gjordes i syfte att skaffa eller producera inkomster för företaget.”

Annons

Artikelinnehåll

Ändå fällde domaren skattebetalaren och hans företag för skatteundandragande, och fann att de bröllopsrelaterade utgifterna var personliga utgifter som skattebetalaren olagligen hävdade som affärsutgifter och att skattebetalaren gjorde påståendet och visste att de var personliga utgifter.

Domaren skrev: “Som en erfaren affärsman visste (han) att han översteg när han krävde detta belopp av bröllopskostnaderna som en affärskostnad.” Hon baserade sitt beslut till stor del på sin bedömning att “det fanns … inga faktiska bevis för att några kunder eller potentiella kunder var inbjudna till bröllopet.”

Skattebetalaren överklagade detta beslut till Ontario Superior Court of Justice, som hörde fallet i maj och släppte sitt beslut tidigare denna månad. I överklagandet hävdade skattebetalaren att när domaren inte hittade några bevis för att affärsbekanta deltog i bröllopet, representerade detta “en allvarlig missuppfattning av eller en underlåtenhet att uppskatta bevisen”, eftersom det verkade motsäga revisorns bevis.

Annons

Artikelinnehåll

En missuppfattning av bevis innefattar underlåtenhet att beakta relevant bevis, ett misstag om bevisets innehåll och underlåtenhet att ge korrekt verkan åt bevis.

Hovrättsdomaren höll med och ansåg att denna missuppfattning av bevisen “försämrade rättegångsdomarens resonemangsprocess.” Som överklagandedomaren skrev: “Från det felaktiga konstaterandet att inga affärsbekanta var inbjudna till eller deltog i bröllopet, var språnget till upptäckten av skuld inte långt och var lätt att göra.”

Inga affärskostnader kunde med rätta tas i anspråk om ingen som gjorde affärer med (skattebetalarna) var inbjuden till eller närvarade vid bröllopet. Den fällande domen baserad på denna missuppfattning av bevisen var inte en sann dom som enbart baseras på bevisen. De (skattebetalarna) fick inte en rättvis rättegång och blev offer för ett rättegångsfel.”

Domaren beordrade att en ny rättegång skulle hållas.

[email protected]

Jamie Golombek, CPA, CA, CFP, CLU, TEP är verkställande direktör för skatte- och fastighetsplanering med CIBC Private Wealth Management i Toronto.

Annons

Kommentarer

Postmedia har åtagit sig att upprätthålla ett livligt men civilt forum för diskussion och uppmuntrar alla läsare att dela sina åsikter om våra artiklar. Kommentarer kan ta upp till en timme för moderering innan de visas på webbplatsen. Vi ber dig att hålla dina kommentarer relevanta och respektfulla. Vi har aktiverat e-postaviseringar – du kommer nu att få ett e-postmeddelande om du får svar på din kommentar, det finns en uppdatering av en kommentarstråd du följer eller om en användare du följer kommenterar. Besök vår Riktlinjer för communityn för mer information och detaljer om hur du justerar din e-post inställningar.

liknande inlägg

Leave a Reply